Bruselas pide a Google que deje en suspenso sus nuevas normas de privacidad

Bruselas, 28 feb (EFE).- La comisaria europea de Justicia, Viviane Reding, ha pedido hoy a Google que deje en suspenso las nuevas normas de privacidad anunciadas para el primero de marzo, ya que, según autoridades comunitarias, no cumplen con la normativa europea de protección de datos.

La nueva política de Google, que tampoco ha gustado a los expertos jurídicos de países como Estados Unidos, prevé crear un perfil de datos del usuario utilizando todas las aplicaciones derivadas del buscador como redes sociales o programas de localización geográfica.

Tras recibir las dudas por escrito, tanto de la autoridad europea de datos como de la autoridad francesa, la comisaria Reding ha pedido a Google que no haga efectiva su nueva política de privacidad hasta que la misma “se atenga totalmente a la legislación europea de protección de datos”.

Privacidad en Internet (Wikipedia)

La ”’privacidad en Internet”’ se refiere a controlar quien puede tener acceso a la información que posee un determinado usuario que se conecta a Internet.

Internet: ”Nadie la posee ni la controla”

Un aspecto importante de Internet, es que nadie puede poseerla ni es posible controlarla, factor que influye mucho en el grado de apertura y valor de Internet pero también deja muchos puntos a juicio del propio usuario, tanto por los emisores como para los receptores de información. La privacidad en Internet dependerá del tipo de actividad que se realice. Las actividades que se pueden suponer privadas en realidad no lo son, ya que no existe ninguna actividad en línea que garantice la absoluta privacidad. Como ejemplo, encontramos los foros, donde cualquier persona puede capturar, copiar y almacenar todo lo que se escriba; su nombre, correo electrónico e incluso información sobre su proveedor de Internet figuran en el mensaje mismo, o las listas de distribución, donde existen algunas funciones que permiten que los mensajes sean distribuidos a múltiples usuarios. Además, la cuenta con un proveedor de Internet es privada, la mayoría de estos proveedores dan a conocer públicamente información sobre sus usuarios. Otros ejemplos serían los registros de un sitio, ya que muchas personas obtienen su propio sitio en Internet, y estos registros son información pública.

Manifiesto “En defensa de los derechos fundamentales en Internet”

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

El Sistema de Control en la Red (I)

Lo de este articulo no es nuevo, es una historia de 10 años, pero pasa inadvertida…

Cuando la gente piensa que en el mundo de internet no existe control, se equivoca. En todo momento nuestra privacidad esta siendo violada, en un pacto que se cuece en las altas esferas controladoras.

Esto es el primer articulo (de muchos mas) sobre el oscuro mundo de internet y la informática.

Empezaremos por como espían los sistemas operativos que tenéis instalados en vuestros PCs .A la “masa”, y como en todo momento (aquellos que tengan sistemas microsoft) pueden ser intervenidos si están conectados a la Red de redes.

Para iros poniendo al tanto os explicare como funciona el mercado de software a muy grandes rasgos.

Código abierto y código cerrado. (Simplificando mucho las cosas).

Un programa se hace en un código fuente, que el humano entiende, y ese trozo de texto se compila y queda en ceros y unos. Si nos dan solo los ceros y los unos, volver al código fuente en algo como un sistema operativo es literalmente imposible.

De ahí la eterna lucha de código abierto o cerrado. En el código sea cerrado, por lo tanto, nadie salvo el propio fabricante sabe que hace ese software exactamente. Esto en un sistema operativo es grave. En el código abierto, el código fuente es publico, por lo tanto sabes con precisión lo que hace tu propio ordenador.

Por lo que nos pueden espiar absolutamente todo de nuestro pc sin ningún tipo de problema.

Hace años que se sabe en el mundo de informática que los sistemas windows, tienen claves de NSA, si, si. De la National Security Agency. Esos que manejan la CIA, unos chavalazos. Y se venden con esta magnifica puerta trasera a TODOS los USUARIOS y PAISES. Y desde hace años nunca lo he visto en la televisión.

¿Porque los países no protestan, aun sabiéndolo?

Salvo casos puntuales como Alemania que cambio todos sus sistemas operativos por esto mismo…

¿Y porque no hay denuncias en los juzgados?

Desde el punto de vista de un servidor, esta claro. Como son todos los mismos colegas, ¿que mas da?, además, eso mueve mucho dinero como para no gastarlo entre ellos.

Repasemos las evidencias, sistema operativo por sistema operativo.

¿Estamos controlados? – Privacidad en la Red

Leo un Articulo en el Diario Vasco, de Peter Fleischer (Consejero de Privacidad en Europa de Google), sobre la Privacidad en la Red.

Os lo cito a continuación…

Tradicionalmente se decía que «para vivir felices, vivamos ocultos». Si la vida fuera así de simple… Pero todos nosotros confiamos a diario nuestra información personal a los demás. Los teléfonos móviles indican el punto en el que estamos en un radio de unos cientos de metros. Las tarjetas de crédito registran lo que nos gusta comer, dónde compramos y los hoteles en los que nos hospedamos. Los motores de búsqueda trazan lo que estamos buscando y cuándo. Esto impone una gran responsabilidad a las empresas para que actúen adecuadamente y traten los datos personales con la sensibilidad que se merece. Pero también abre importantes interrogantes a los gobiernos que, cada vez más, perciben la información que las compañías guardan de sus clientes como una valiosa arma para la lucha contra el terrorismo.

Durante décadas, los políticos han tenido que buscar el equilibrio entre la privacidad y el poder policial al diseñar la legislación sobre justicia criminal. Y, generalmente, han tomado el camino más cauto, favoreciendo el respeto a los derechos individuales. Pero después de las atrocidades ocurridas el 11-S y de los horribles atentados de Madrid y Londres, los gobiernos de todo el mundo han intentado redirigir ese equilibrio para dar más poder a la policía, y ese proceso está generando un duro debate acerca de dónde está el límite entre la seguridad y la privacidad. El Patriot Act en los Estados Unidos, por ejemplo, ha facilitado a los organismos judiciales y fuerzas de seguridad el acceso a los datos personales para que se pueda investigar con mayor rapidez los actos de terrorismo. Esto ha sido ampliamente criticado, ya que pasa por alto la protección que durante muchos años ha servido para amparar las libertades individuales. En Europa, los políticos han tomado una perspectiva diferente, aunque probablemente el resultado será el mismo: la erosión de la privacidad personal. En España, el Consejo de Ministros ha acordado que los operadores de telefonía y las empresas de internet deben almacenar los datos del usuario durante al menos un año, para que la policía y los servicios de inteligencia puedan utilizar la información cuando investiguen delitos graves. La Directiva Europea de Retención de Datos también fija requisitos similares, aunque estipula que las compañías tienen que guardar los datos durante un periodo que oscila entre 6 y 24 meses.

Mucha gente no verá nada de malo en ello, argumentando que tan sólo afectará a los terroristas y que la gente inocente no tiene nada que esconder. Pero, como pasa muchas veces, el problema está en cómo lo entienda cada gobierno individualmente, ya que cada país aplicará esta Directiva de forma diferente. En Alemania, por ejemplo, el ministro de Justicia ha decidido que cualquiera que ofrezca un servicio de correo electrónico deberá verificar la identidad de su cliente antes de darle una cuenta, lo cual va a suponer el final del uso anónimo del correo electrónico. El ministro de Justicia de los Países Bajos está sugiriendo que se pida a las compañías retener los datos de ubicación del usuario de servicios telefónicos o de internet.

La Directiva de Retención de Datos se enfrenta a muchos desafíos. Algunos cuestionan si de verdad servirá para luchar contra el terrorismo, ya que habrá especialistas en tecnología que buscarán maneras de utilizar internet para asegurarse de que no dejan rastro que pueda ser localizado. Tampoco está del todo claro que los beneficios compensen los riesgos adicionales de seguridad generado por la creación de estas bases masivas de datos. Y también está el interrogante sobre si esta Directiva afectará a las compañías no establecidas en Europa.

Tomemos a Google como ejemplo. Nosotros no pedimos a nuestros usuarios que demuestren su identidad antes de darles una dirección de correo electrónico y pensamos que no sería correcto hacerlo, ya que creemos que la gente tiene derecho a utilizar el correo anónimamente. Pensemos por ejemplo en el caso de los disidentes. Por ello cuestionaríamos cualquier intento gubernamental que nos obligue a hacer esto. Por supuesto, reconocemos nuestra responsabilidad para ayudar a la Policía en sus investigaciones siempre que utilicen el correcto procedimiento legal para tal fin. Mientras que la mayor parte de la gente utiliza internet con el propósito para el que fue creado, ayudar a la Humanidad a encontrar información y poder compartirla, una minúscula minoría no lo hace así. Y es importante que cuando los criminales quebranten la ley, sean capturados. Pero pensamos que la privacidad personal también importa.

Desde sus inicios, Google ha construido protecciones a la privacidad en nuestros productos desde la primera etapa del diseño de los mismos. Así, por ejemplo, ofrecemos la opción de «inhabilitar el registro» en nuestros servicios de mensajería instantánea para que la gente no pueda almacenar los mensajes de otros usuarios sin permiso. Además, permitimos utilizar muchos de nuestros servicios sin necesidad de registro. Al igual que nuestro motor de búsqueda, queremos que nuestras políticas de privacidad sean simples y fáciles de entender y no la típica verborrea legal.

De la misma manera, también creemos que no hay siempre respuestas correctas e incorrectas a estos temas tan complejos. Por este motivo, mantenemos nuestras políticas en continua revisión y las discutimos con regularidad con especialistas en protección de datos. Así, por ejemplo, acabamos de tomar la decisión de cambiar nuestra política de retención de datos de registro, para que esta información sea anónima una vez transcurridos 18 meses (excepto cuando la ley obliga a que se guarde durante 24 meses). También dejamos la opción al usuario de que, si así lo desean, guardaremos sus registros durante más tiempo para que puedan beneficiarse de los servicios personalizados que ofrecemos. Creemos que este cambio de política ayuda a salvaguardar la privacidad del usuario, a la vez que nos permite cumplir con los futuros requisitos sobre la retención de datos. Mientras tanto, esperamos que el debate sobre la privacidad se intensifique al tiempo que la Directiva de Retención de Datos se aprueba como ley en toda Europa. La Unión Europea contempla tanto la privacidad como la seguridad en su Carta de Derechos Fundamentales. Se trata de principios muy importantes que requieren un debate abierto y honesto. Y se trata de equilibrar estos dos principios, que, a menudo, están en conflicto.

Cabe destacar la importancia de estos hechos, como ya comenté en su momento.

Visto en | ElDiarioVasco.com

La falta de privacidad en los medios electrónicos

Echenle un ojo a este video, que aunque parezca un poco subrealista y futurista, no se aleja ni mucho menos de la realidad, y actualidad en la que vivimos…

Espero sus opiniones

Chips bajo la piel

Applied Digital Solutions es la empresa que inventó esta tecnología que permite, entre otras cosas llevar DNI, historial médico, localizador y billetera bajo la piel.Algunos países ya lo están usando para variados fines.

El DNI, el historial médico e incluso las tarjetas de crédito podrán ser transportados por las personas bajo su propia piel con sólo implantarse un chip. Los avances en este sentido son imparables. En Estados Unidos ya se comercializan para fines médicos y en Barcelona una discoteca los emplea como medio de pago y se los inyectan a sus clientes VIP.